Despropósitos liberales

Leo en libertaddigital.com que el PP, a través de su portavoz económico, Vicente Martínez Pujalte, ha exigido a Zapatero que abandone el "servilismo" con Francia e impida que empresas públicas francesas adquieran compañías españolas privatizadas en sectores estratégicos. Pujalte pide al Gobierno que defienda a la economía española y no anteponga los intereses de Francia a los de los españoles. El camino para ello es, según el portavoz económico del PP, que el Ejecutivo español exija reformas, transparencia y cumplimiento de las normas comunitarias al francés. Según Pujalte, Francia, con empresas estratégicas con capital público, "campa a sus anchas perjudicando a los ciudadanos de la UE".

No me he podido resistir a comentar este tema menor, que refleja cómo el ansia de crítica destructiva puede llevar a que un supuesto liberal, al que tanto desagradan las empresas con capital público, solicite una intervención de este tipo al Gobierno del Estado, estructura supraindividual que limita la libertad de acción del individuo, según el liberalismo.

Según la RAE, incoherencia es la ausencia de una actitud lógica y consecuente con una posición anterior. Según diccionarios.elmundo.es, sinónimos de incoherente son contradictorio, ilógico, liado, discordante, incongruente, necio, confuso, disparatado, inconexo, absurdo, incomprensible, enmarañado, desatinado, embrollado, disperso e ininteligible.

Besos

eStupefactus

La vuelta al cole

Leo en abc.es que el Gobierno propondrá que las autonomías graven la gasolina y la luz para paliar su déficit sanitario.

En concreto, y siempre según abc.es, la propuesta que ultiman los ministerios de Economía y Administraciones Públicas pasa por dotar a las comunidades de capacidad normativa plena sobre el Impuesto de la Electricidad, de modo que si necesitan recursos puedan obtenerlos subiendo el tributo. Ahora las autonomías reciben todo lo que se recauda por el impuesto pero no pueden subirlo o bajarlo. Este impuesto grava con un 4,864% el consumo total de electricidad.
Las autonomías podrán también obtener más ingresos a través de subidas en los combustibles. La normativa actual permite a los gobiernos regionales aplicar un impuesto de hasta 2,4 céntimos por litro de combustible para financiar la sanidad. La nueva propuesta pasará por incrementar esta cifra e incluso Economía se plantea no fijar topes. En estos momentos hay cuatro comunidades que aplican este impuesto sobre la venta minorista de carburantes: Madrid, Cataluña, Asturias y Galicia; y hay otras cuatro que ya han anunciado que lo pondrán en marcha en 2006: la Comunidad Valenciana, Baleares, Aragón y Andalucía. Si finalmente sale adelante esta propuesta, no sólo podrán implantar el tributo aquellas regiones que no lo tienen, sino que las que ya lo aplican podrán incrementarlo.

Y digo yo. Si lo que se quiere es recaudar más dinero para paliar el déficit sanitario, ¿por qué no se incrementa el porcentaje de nuestro sueldo que va a la seguridad social para que se pueda dedicar más a la Sanidad? ¿Por qué subir los impuestos indirectos para recaudar ese dinero?

Besos

eStupefactus

Afganistán

Hoy me voy de vacaciones, por lo que el blog estará un tiempo sin actualizarse. Siempre os quedará el foro como lectura.

http://estupefactus.superforos.com/

Para despedirme os dejo un detalle relativo a la muerte de 17 militares en Afganistán. He leí­do en elpais.es la reacción de Zaplana, como portavoz del PP, y aquí­ os la dejo. Zaplana ha asegurado que "nunca" responsabilizará de esta tragedia al Ejecutivo ni a su presidente. Después de expresar el "más sincero pésame y condolencias" a los familiares de los militares españoles fallecidos, añadió que su partido jamás utilizará en este asunto "artes que hayan podido utilizar otros" en el pasado.

Esto lo dice en clara referencia al Yak-42. Y así­ dicho, cualquiera diría que la oposición de entonces responsabilizó del accidente a Trillo o a Aznar el mismo dí­a en que ocurrió. De hecho es lo que pretende con sus palabras...

Lamentablemente para él, los archivos informativos son consultables. Y tras hacerlo os refresco la memoria. Los que responsabilizaron a Trillo del accidente, ocurrido el 26 de mayo, fueron los familiares de algunos de los militares fallecidos durante el funeral de éstos últimos. Y le responsabilizaron porque éstos militares habían transmitido a sus familiares información relativa al pésimo estado en el que se encontraban los aviones en que volaban. Fue más tarde, el 13 de junio, cuando parte de la oposición pidió una comisión de investigación sobre la base de las acusaciones de los familiares.

A buen entendedor...

Besos

eStupefactus

Piscinas públicas

Leo en elmundo.es que un grupo de manifestantes, entre los que se encontraba el diputado de ERC Joan Puig, entró en el recinto de la piscina de la casa de Mallorca de Pedro J. Ramírez, pese a la oposición de agentes de seguridad privados, para reclamar el derecho de paso por esa zona y denunciar lo que consideran una vulneración de la Ley de Costas.

Al parecer, el Ministerio de Medio Ambiente ha determinado que, conforme a la Ley de Costas, la piscina y parte de la terraza de esa parcela están edificadas sobre suelo público. Sin embargo, ha establecido un plazo de tres meses, coincidiendo con el verano, para resolver la situación con el propietario. El diputado de ERC, junto con una parlamentaria del PSM y otros representantes de otras formaciones ofrecieron una rueda de prensa criticando esa suspensión temporal decretada por Medio Ambiente. Pero además, un grupo de ocho personas encabezado por Puig decidió continuar su protesta dentro de la finca, alegando que tenían derecho de paso por el litoral. Fue entonces cuando se toparon con los vigilantes privados de la finca, produciéndose un enfrentamiento. Ambas partes interpusieron posteriormente denuncias acusándose mutuamente de agresiones.

Alucinante... Como no me viene bien la decisión del Ministerio, pues me la paso por el forro del bañador azul.

Las reacciones tampoco tienen desperdicio. Según Pedro J., el incidente es un "pretexto, un acto de coacción y de agresión en contra de la independencia" del diario EL MUNDO que "defiende la unidad de España". Por su parte, Eduardo Zaplana, del PP, dijo que el Ministro de Interior tendrá que dar explicaciones por la ineficacia de la seguridad.

No han pedido dimisiones... Será que es fin de semana.

Besos

eStupefactus

Comisiones de investigación

Interesante visión de las comisiones de investigación...

http://www.lapaginadefinitiva.com/weblog/alfredo/archives/001550.html

Besos

eStupefactus

Ya decía yo...

...que era muy raro que el PP no estuviese crispando y pidiendo dimisiones con el tema de Roquetas.

Ayer, según LibertadDigital, Soraya Sáenz de Santamaría, del PP, acusó a José Antonio Alonso de ser "el primer ministro del Interior de la historia que se ha ocultado tras la Guardia Civil y que ha eludido defender" tanto a la Policía nacional como al Instituto Armado. En esta línea, remarcó que todo lo sucedido pone de manifiesto que es "necesario que el ministro del Interior se comporte como un ministro que está al frente de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, que defienda al colectivo, que investigue los sucesos y castigue a los responsables". "Lo que no puede quedar en entredicho es el buen nombre y el buen funcionamiento de esa institución", concluyó. Asimismo, insistió en que "es vergonzoso" que el máximo responsable del ministerio del Interior "no esté dando la cara", que no se esté impulsando "una investigación clara" y que en cambio se intente "tapar la verdad y minimizar las consecuencias".

Mmmm, ¿"tapar la verdad"? Esta mujer no vive en el mismo país que yo. El único que intentó restarle importancia al tema fue Gómez Arruche y le va a costar el cargo, casi con toda probabilidad. Y en cuanto a lo de que el ministro deba comportarse como el que está al frente de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, Bono suspendió de funciones por seis meses al teniente y a los siete agentes imputados por la juez (el noveno es alumno), mientras Alonso les abrió expediente a todos por "trato inhumano" a un detenido. Desde mi punto de vista es una medida preventiva justificada, dado que una persona murió. La investigación clara, como ella dice, la llevará a cabo la juez. Los delitos cometidos por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado se deben juzgar en los tribunales civiles, como los de todo el mundo. Ahora, lo que me parece alucinante es que hable de que la actuación del Gobierno pueda dejar "en entredicho el buen nombre y el buen funcionamiento" de la Guardia Civil...

Sáenz de Santamaría también aseguró que "no sorprenden en absoluto las recriminaciones por parte de las asociaciones mayoritarias de ambos cuerpos", a raíz de los intentos de "tapar la verdad y minimizar las consecuencias". "El ministro ha vertido acusaciones sobre resistencias a la investigación pero en ningún momento ha explicado cuales han sido cuando los ciudadanos merecen que se conozca y se llegue al fondo de la verdad. Lo merecen los ciudadanos, lo merece la opinión pública y la Guardia Civil y la Policía Nacional", remarcó.

Bueno, aquí comienza la crítica sin base alguna destinada a crispar. Las recriminaciones son a Gómez Arruche, y solo parten de una de las asociaciones, pero bueno. En cuanto a las acusaciones sobre resistencias a la investigación, lo cierto es que el 26 de julio, dos días después del suceso, se abrió expediente disciplinario al teniente por su "poca colaboración" con el comandante que instruyó la investigación interna, además de por el "empleo de medios no reglamentarios". ¿Qué quiere decir poca colaboración? Pues que hubo que presionarle un poquitín para que hablara de lo de las porras no reglamentarias, ya que de inició lo ocultó.

En resumen, el PP sigue con su política de utilizar absolutamente todo lo que pasa como arma arrojadiza contra el Gobierno, y como consecuencia, el Gobierno comienza a rebuscar en los archivos para poder lanzar contra el PP el gastadísimo "y tú más" o el también manido "pues anda que tú". Preciosa estampa política.

Besos

eStupefactus

Roquetas

No me quería yo haber metido en este tema, aunque debo reconocer que me dejó estupefacto que, a día de hoy, haya muerto una persona como consecuencia de una actuación policial (bueno, militar. Ha sido la Guardia Civil).

Pero hoy he leído lo que ha pedido públicamente el abogado defensor de los guardias y no lo lo he podido evitar. La dimisión del ministro del Interior, "si éste tuviera decencia", por "alentar y echar leña al fuego por una información que, hoy, se demuestra que era incierta", eso es lo que ha pedido éste señor. Supongo que se refiere a que a los guardias se les haya abierto expediente y se les haya cesado en sus funciones cautelarmente durante seis meses.

Una cosa es que ahora la juez deba demostrar la "relación causal entre la actuación de los imputados y el fallecimiento del detenido", y haya que dejarle trabajar, sin presionarle. Y otra que, conocida la más que aparente extralimitación en la función de los guaridas y la utilización de material no reglamentario por parte de los mismos, no se tomase ninguna medida cautelar contra ellos por parte del Ministerio. ¿Cómo se justificaría que estos señores siguiesen trabajando como si no hubiése pasado nada?

Bueno, pues ahora eso es alentar (no se sabe bien qué) y echar leña al fuego (¿a qué fuego?).

Besos

eStupefactus

De vigas y de pajas

Hace no mucho, y al hilo de algo que ya comenté en el blog sobre el reparto de los canales digitales de ámbito nacional, Pedro J. Ramírez decía en la COPE que Zapatero le había engañado acerca de su compromiso de acrecentar el pluralismo informativo en España.

Ahora la Comunidad de Madrid ha repartido los canales digitales locales de la Comunidad (30). La Iglesia católica ha obtenido cinco, y cuatro el periodista de la COPE Federico Jiménez-Losantos, los mismas que Antena 3. Blas Herrero (Kiss FM) ha recibido dos. El Mundo e Intereconomía explotarán uno cada uno. El presidente del Atlético de Madrid, Enrique Cerezo, obtuvo 10, y José Frade, tres, aunque no en Madrid capital, donde ya emite. La mesa de contratación ha tenido en cuenta "la pluralidad informativa, la calidad de la programación y la creación de empleo".

En cuanto a la pluralidad informativa, así, a primera vista, aparte del altísimo porcentaje de canales que obtiene la Iglesia y su principal altavoz, Losantos, se puede pensar que la pluralidad sale beneficiada, ya que son múltiples las empresas (¿la Iglesia es una empresa?) que obtienen una licencia. Seguro que los socialistas lo hubiesen hecho mucho peor, regalando los 30 canales a Polanco... Sin embargo, es necesario saber que ni Localia, de PRISA, ni el grupo Zeta-Tele 5 ni Prensa Ibérica han obtenido canal alguno, por lo que las múltiples empresas adjudicatarias comparten una única afinidad política común. Por lo tanto, me río yo de la pluralidad informativa que este reparto trae consigo.

En cuanto a la creación de empleo, ¿cómo se puede excluir a empresas que están de hecho emitiendo en la actualidad? Que tengan claro que esta medida va a destruir empleo existente. Una lección magistral de gestión.

A Pedro J. le dejo lo siguiente. ¿Va a escribir un editorial criticando este reparto de canales digitales locales? ¿Le parece que esto sí es fomentar el pluralismo informativo? ¿Se va a comportar de manera ecuánime y profesionalmente autocontrolada?

Y yo me quedaré a la espera de que alguien lleve a los tribunales a la Comunidad de Madrid por prevaricación.

Besos

eStupefactus

Actitudes...

Sombrío reproduce en el foro unas opiniones vertidas en una querella presentada por el presidente de la AVT ante un juez en España.

En ella se refieren a "países de religión musulmana y enemigos del orbe cristiano" o "elementos marroquíes conceptuados siempre como enemigos de nuestra nación en todos los aspectos". Además, entre las actuaciones que se piden están "la inmediata clausura de la mezquita de la M-30 , previa entrada y registro a cualquier hora del día y de la noche" y "la entrada y registro de todos aquellos locales que se denominen mezquitas o centros culturales islámicos".
También se requería "el listado de todos aquellos individuos de raza árabe que legalmente hayan entrado en nuestro país, así como todos aquellos que hayan sido controlados como inmigrantes ilegales al acceder a nuestras costas desde un país enemigo como es Marruecos", y, por último, el control "de cualquier ciudadano marroquí en su entrada o salida, dando cuenta de ello a la Audiencia Nacional".

http://estupefactus.superforos.com/viewtopic.php?p=14&mforum=estupefactus#14

Toma ya...

Al hilo de lo que Sombrío opina de esto, el otro día, desde posiciones muy cercanas a la AVT, se criticaba la propuesta del alcalde de Getxo de identificar a sus vecinos vascoparlantes con un pin, para animar a éstos a utilizar el vasco durante sus relaciones habituales en la calle (se entiende que sociales) y para evitar, por ende, la utilización del castellano sin necesidad. Precisamente, el secretario general del PP, Ángel Acebes, consideró que la medida le recuerda al nazismo...

¿Pero por qué no verá nunca esta gente la viga en el propio antes que en el ajeno? No escribo paja, no por pudor, sino porque, reconozcámoslo, lo de Getxo también es viga.

Besos

eStupefactus

Derechos históricos

Menuda se ha formado con la invocación de los derechos históricos para reclamar competencias relativas a la administración pública, régimen local, derecho civil, cultura, lengua y seguridad, según propuesta de CiU y ERC . Según el PSC, CiU y ERC no han hecho "juego limpio" al introducir una nueva fórmula para reclamar competencias, cuando en todo este tiempo se han barajado únicamente las vías del artículo 150.2 y de la reforma de leyes orgánicas.

El artículo 150.2 permite al Estado la transferencia o delegación, mediante ley orgánica, en las comunidades de "facultades correspondientes a materia de titularidad estatal que por su propia naturaleza sean susceptibles de transferencia o delegación". Sin embargo, los nacionalistas catalanes han añadido la frase "En virtud de la actualización de los derechos históricos de Cataluña se incorpora a la Generalitat…" a varios artículos que hacen referencia a competencias.

¿Pero esto de los derechos históricos se puede, así, pedir sin más? Pues no. La Constitución, en su disposición adicional primera, ampara y respeta los derechos históricos de los territorios forales (Navarra, Guipúzcoa, Álava, Vizcaya), pero no así los derechos históricos de los territorios "incorporados o asimilados, que comprende las once provincias de la Corona de Aragón, todavía diferentes en el modo de contribuir y en algunos puntos del derecho privado", así denominados en un mapa de España publicado en 1854 y que se encuentra en la Biblioteca Nacional, en Madrid. Esas once provincias de la Corona de Aragón forman hoy Aragón, Cataluña, Valencia y Baleares.

Que la Constitución no ampare los derechos históricos de los denominados, en 1854, "territorios incorporados o asimilados" no implica que las actuales Comunidades Autónomas que consideran que formaron parte de dichos territorios no puedan obtener algunas de las competencias que tenían en su momento y que perdieron merced a los Decretos de Nueva Planta, promulgados por Felipe V para "recompensar" a los territorios que se habían alineado en su contra durante la Guerra de Sucesión Española. Lo que sí implica es que no se pueden exigir, las competencias, de manera unilateral esgrimiendo que son derechos históricos, sino acordando con el Estado su transferencia al amparo del artículo 150.2 de la Constitución.

Así pues, si las competencias podían quedar transferidas, gracias al 150.2, y blindadas, por estar reflejadas en el Estatuto, ¿por qué montar semejante follón?

Lo de si las transferencias competidas (¿o es al revés?) puede llevar a que se creen asimetrías entre los derechos de los ciudadanos de diferentes comunidades autónomas lo dejamos para otro día.

Besos

eStupefactus

Objetividad

Leo en Madridpress.com que ABC ha publicado lo siguiente en su apartado de opinión:

"La reunión que ayer mantuvieron en el Palacio de la Moncloa el presidente del Gobierno y la presidenta de la Comunidad de Madrid permitió visualizar el desencuentro que existe entre el Ejecutivo socialista y autonómico [...]. A nadie se le oculta que uno de los objetivos preferentes del Gobierno de Rodríguez Zapatero es la conquista de Madrid, [...]. Madrid, hoy por hoy, no sólo es para el PP un símbolo de resistencia, sino el instrumento clave para intentar recuperar el Gobierno de la nación. Pero en esta guerra, el Ejecutivo socialista se está excediendo en los medios y procedimientos empleados, porque, con las cifras en la mano, está cargando sobre los hombros de los madrileños los costes del enfrentamiento [...]."

Por otro lado, leo en elpais.es:

"Solbes se reunirá con Aguirre en septiembre para aclarar la liquidación del IRPF y del IVA para Madrid. Así se lo manifestó ayer el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, a Aguirre en una reunión que ambos mantuvieron en el Palacio de la Moncloa durante más de dos horas en un clima de "gran cordialidad", según la jefa del Ejecutivo madrileño. Tras el encuentro, Aguirre reiteró su "sorpresa" por el hecho de que "en los cálculos de Gobierno sobre la liquidación del IRPF y del IVA de 2003 hayan desaparecido 250 millones" para Madrid.
[...] Fuentes del Ministerio de Economía han explicado que el dinero que ahora reclama Aguirre es el resultante de la diferencia entre la cifra que el Gobierno central calculó que iba a recaudar por IRPF y la que finalmente recaudó. Esta rebaja en la recaudación se corresponde con la reducción del tipo impositivo del IRPF emprendida por el Gobierno de José María Aznar en 2002, que entraba en vigor en 2003."

A la espera de que la explicación del Ministerio se confirme acertada o no, además de tendenciosa, ¿no parece incendiaria la postura del diario ABC?

Besos

eStupefactus

Habemus forum...

Acabo de crear un foro para que podáis plasmar vuestras opiniones y contrastarlas con las de otros. Tenéis el link a la derecha, donde pone "Foro".

Lo realmente importante en un foro es proponer temas que atraigan a gran cantidad de foristas con diversidad de opiniones, tratando que éstos mantengan siempre un tono correcto en sus posts. A ver que tal.

Espero vuestros posts y vuestros temas a debatir. Recordad que es un foro sobre la actualidad, así que cualquier tema es aceptable, a priori.

Besos

eStupefactus